愛犬過世賠我眼淚（文字+音檔） | 全台合法動物醫院

2020年4月5日—爆炸後，寵物店前來查看機器，經打開壓縮機上蓋，赫然發現該壓縮機僅為...之機型不同，也與生科公司交付機器所宣稱具有高壓氧治療功能之規格不符。

故事大意是，彭女士有一個米克斯愛犬Miga，2017年10月28日晚上9時許，Miga肚子鼓鼓的突然出現胃脹症狀，當天適逢周六、時間又晚，彭女士緊急將Miga送到北市延吉街24小時營業的國泰動物醫院急診。

獸醫初步看診後，安排Miga住院並請彭女先回家。 凌晨2時，醫院突致電彭女士稱Miga有生命危險須立即開刀，且未等彭女士簽署手術同意書就先手術。 凌晨4時，醫院又打電話稱Miga須輸血，彭女士不明狀況只能被迫同意。 上午8時，醫院打電話告知她Miga狀況正常， 上午9時，通知她Miga死了，彭女趕赴醫院，目睹愛犬屍體僵硬的躺在手術台，連眼睛都沒閉上，讓她當場崩潰痛哭。

彭女士認為，醫院開刀前沒告知她手術風險高，也沒讓她選擇是否同意手術，術後又不如實報告病況，讓她無法好好陪愛犬善終。

醫院則抗辯，Miga罹患急性「胃鼓脹扭轉症候群」，若未緊急手術治療，死亡率高達100％，即便治療後也有高達20％到45％的死亡率，手術過程並無疏失。

一審法官審酌，醫院並未告知彭女手術風險，因此認定醫院確有疏失，判醫院要賠償彭女醫療費5萬7500元，以及未能見Miga最後一面的精神損害1萬元，共6萬7500元。可上訴。

順帶一提，第一審雙方都沒請律師。 第二審，動物醫院（上訴人）有找律師，彭女士（被上訴人）沒找。 二審法官判決，57500元，減少了一萬元的精神慰撫金。

被上訴人係主張其與寵物狗間之親密關係即「身分法益」遭受侵害，惟立法者既慮及 對身分法益之保障不宜太過寬泛，特於民法第195 條第3 項 擇取侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益且 情節重大者，始得請求非財產上損害賠償，則被上訴人以其 與寵物狗間之身分法益遭受侵害為由，請求上訴人賠償被上 訴人非財產上損害賠償，...