法院判決離譜？ 法律門外漢不懂的審判極限 | 全台合法動物醫院

2019年11月6日—在這種被害人年紀那麼小的案件裡，應該直接認定被告的行為「有違反女童意願」才對，怎麼還會有「不違反意願」的討論空間呢？其實，許多法官脫下法袍後跟 ...

司法配不上純潔的孩子！

2010 年 9 月 25 日晚間，30 萬名憤怒的民眾聚集在台北總統府前的凱達格蘭大道上，民眾手持白玫瑰，齊聲要求政府應迅速立法、建立不適任法官的淘汰機制。比較特別的是，這次點燃民眾怒火的「恐龍法官」，並不是指法官收賄而作出的不良判決，而是法官「依法審判」下的「合法判決」。

其實，法官判決引起反彈並非罕見的事，法律界的人士也常笑稱「司法的滿意度應該最高也不會超過百分之五十」，這句話並不是說司法裁判品質低落，而是因為司法訴訟常是幾家歡樂幾家愁，例如在常見的車禍案件中，法院對車禍肇事者的判刑刑度和判肇事者要賠償的金額，常常讓被害人覺得實在太輕（少）了，但肇事者可能也自覺有委屈之處，法院還算重判了。

同樣的判決結果，對不同立場的當事人來說，常常產生完全不同的解讀和感受。所以，司法訴訟通常很少有人人滿意的結果。但一、兩個判決就引發 30 萬人上街抗議是怎麼回事？

這場「白玫瑰運動」，源自於兩件不同的幼童性侵爭議案件。第一件是 2006 年發生在高雄的 3 歲女童性侵疑雲，當時女童被祖母帶去朋友家打麻將，其中一個吳姓牌咖說不想打牌了，要帶女童出去遊玩，因為那個吳姓牌咖也是祖母以前的同事，大家都算熟人，於是祖母不疑有他，就讓吳姓牌咖帶女童出去晃晃，沒想到吳姓牌咖竟然把女童帶回自己家中，用手指與眼鏡及吸管等物性侵女童得逞。第二件是發生在 2010 年的高雄，當時一名 6 歲女童在高雄甲仙鄉立圖書館的樓梯間，被林姓嫌犯抱起坐在大腿上用手指性侵得逞。

這兩個案件的法律上爭執重點之一，就是被告對女童的性交行為[1]究竟有沒有「違反女童的意願」？為什麼要特別討論「有沒有違反意願」呢？

這是因為「有沒有違反意願」，正是法律上影響被告刑責輕重的關鍵所在。